Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"   Наверх на "Конкретная экономика"

 

Что такое «социализм трудовых коллективов»?

 

Для анализа и построения политэкономических систем (под которыми автор понимает способ раздела произведенного природой и трудом народа продукта), в первую очередь для анализа политэкономических систем в России, необходимо выделить три крупных экономических способа раздела:

1. Мобилизационная экономика, когда в способе раздела превалируют непосредственно административные методы. Основой экономики мобилизационного типа является распределение минимума благ всем членам общества, например посредством карточек, фиксированной зарплаты.

В нашей экономической науке и публицистике с такой системой связывается дезинформирующее название «плановой экономики».

2. Плановый раздел. Как сказано выше, в отечественной науке и публицистике плановый раздел неправомерно жёстко связывается с мобилизационным типом экономики.

Элементы такого раздела присутствуют в любой мало-мальски развитой экономической системе, в любой суперрыночной экономике. К плановому способу раздела можно отнести элементы налогово-бюджетного раздела, направления инвестиционных потоков в рамках одной инвестиционной корпорации и административного управления производственными коллективами в рыночных системах. Как будет показано далее, плановый раздел становится более эффективным при социалистических рыночных отношениях.

3. Рыночные способы раздела, рынок, который отнюдь не является синонимом капитализма, а является, как и плановый раздел продукта, элементом любой мало-мальски развитой экономической системы. Рыночная экономика характеризуется ценами спроса и предложения на товары массового (не монопольного) производства. Эти цены в случае получения предпринимательской прибыли производителями позволяют автоматически поощрять наиболее эффективных из них. Они позволяют автоматически стимулировать НТП и ликвидировать дефицитность товаров. Именно это свойство рынка было проигнорировано Марксом, когда он постулировал случайный характер колебания цен спроса и предложения относительно себестоимости товаров.

В рыночных отношениях можно выделить не только созидательные, но и разрушительные составляющие.

Частнособственнические рыночные отношения могут приводить к негативным нравственным последствиям, особенно заметным в настоящее время в России. Кроме того, рыночные отношения, основанные на частной собственности и либеральных принципах экономики (свободного обмена товарами и капиталами), приводят к уничтожению производств в странах с менее развитыми производительными силами, а также в странах с неблагоприятными климатическими условиями. Оба этих фактора имели место в России при переходе к либеральной экономике.

 

Социалистический рынок

Как уже было сказано, экономика СССР, за исключением периода НЭПа, характеризовалась мобилизационным типом распределения продукта. Этот тип был вполне оправдан в период Гражданской войны, подготовке к защите социализма перед Великой Отечественной войной, непосредственно в военное время и в период послевоенного восстановления народного хозяйства.

В период сталинской модернизации были введены рыночные элементы учета затрат на производство того или иного товара, входящие в структуру цены. Для расчета цены товара, плановых балансов использовалась формула структуры планируемых цен, а именно

 

(1) Ц1=Р+З+М+А+Нп             

В составе суммы (1) имеем: З – плата за труд, или заработная плата, Ф – плата за капитал, носившая название «платы за фонды», Р – рентные платежи, М – материальные затраты на производство продукции (продукта) данного вида, А – амортизационные отчисления. Плата за фонды, плата за вложенный в производство государством от имени всего народа капитал составляла примерно 6% годовых. Налог на продажу Нп   имел название «налог с оборота».

К недостаткам экономической системы, основанной на структуре цены (1), можно отнести то, что величины материальных затрат определялись производителями товаров, которым в условиях отсутствия рынка и конкуренции было выгодно иметь как можно более высокую цену выпускаемого товара. Благодаря этому экономика носила затратный характер в целом. Производители не были заинтересованы в снижении себестоимости, повышении качества выпускаемых товаров, внедрении НТП.

Необходимо было переходить к социалистическому рынку, исключающему частную собственность – главный признак капитализма и стимулирующему эффективность производства посредством стимулирования НТП, более эффективного планирования и управления, а также углубление принципов социальной справедливости. Тем более что к моменту смерти Сталина, конфликтовавшего с руководством Югославии, в распоряжении руководителей СССР был югославский опыт, была также известна теоретическая статья Б. Бруцкуса (Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе. – Экономист, 1922, № 1).

К сожалению, политэкономия социализма как наука, общественные науки в целом были парализованы догматическим восприятием марксизма, с одной стороны, и наукообразным моделированием – с другой и не допускали возможности теоретического развития системы социализма. Это нанесло существенный вред как СССР-России, так и делу социализма в целом. Причем этот вред был нанесен, несмотря на пример прагматической модернизации экономики Китая, взявшего курс на реформирование экономики десятилетием раньше. Успехи Китая являются немым укором нашим коммунистам, не взявшим на вооружение социалистический рынок и в настоящее время.

Способ рыночного раздела произведенного продукта социалистического типа является способом повышения эффективности плановой социалистической экономики.

Для перехода от плановой экономики к социалистической рыночной в советский период достаточно было отпустить цены на товары немонопольного производства, но озаботиться при этом, чтобы полученная в условиях дефицита сверхприбыль была направлена на накопление (на инвестиции), а не на потребление (зарплату и накопление капитала «новыми русскими»).

При переходе к рыночной социалистической системе в структуре цены (1) появляется предпринимательская прибыль – П.

Предпринимательская прибыль имеет большой экономический смысл. Он состоит в увеличении этой части цены за счет экономии в материальном производстве, при производстве дефицитных товаров, улучшении качества выпускаемой продукции, которое достигается квалифицированным умственным и физическим трудом, изобретательской и инновационной деятельностью, рациональной организацией производства и размещения капитала.. Как можно видеть, предпринимательская прибыль зависит не только от активности предпринимателя, но и от качественной работы всех участников производственного, инвестиционного и торгового процесса.

Субъектом получения предпринимательской прибыли при социализме становятся сами работники в виде трудовых коллективов. При построении раздела продукта социалистического рынка ее необходимо было направлять на расширение производства. Однако эта прибыль в расчетных ценах реального социализма (1) просто отсутствовала. Предпринимательскую прибыль можно представить в виде:

(2)          П=Пи+Пр+Пп,

 

где П – предпринимательская прибыль – разбита на три функциональные части:   Пи, Пр, Пп которые соответствуют специфическим направлениям ее расходования, а именно – инвестиционным вложениям, расходам на вознаграждение отдельных работников и расходам, идущим на коллективное потребление. В рамках социалистической экономики последние расходы соответствовали расходам на соцкультбыт.

Заметим, что разделение прибыли на части (2) имело место в экономической системе Югославии. При этом, помимо составляющих (2), там имели еще составляющую амортизационных отчислений.

С учетом (1) и (2) выражение для рыночной цены можно записать так:

 

(3) Ц=Ц1+П+Нд             

 

Получение части предпринимательской прибыли работниками предприятий, учитывая источники ее возникновения, в социалистическом способе раздела продукта могло бы явиться ключом к более высокой производительности труда при социализме по сравнению с капитализмом.

Отличие социалистического рынка от капиталистического состоит в том, что доходы от земли и капитала получают не частные собственники, а идеологически структурированные коллективы (предприятия, регионы, страны). Идеологические структуры на народных предприятиях – Советы трудовых коллективов (СТК) необходимы для организации и оптимизации производственных накоплений. Такие структуры, не совпадающие с коммунистической структуризацией соцстран, функционировали и функционируют во всех странах с социалистической рыночной экономикой (Югославия, Китай и др.). В отсутствие таких структур коллектив предприятия, представляющий неорганизованную толпу (охлос), будет стимулировать проедание не только инвестиций, но и амортизационных отчислений.

Социалистический рынок, социализм не являются утопией, как это иногда представляют апологеты капитализма. Модель социалистического рынка изложена выше. В жизни система социалистического рынка, хотя и построенная на прагматической основе, реализована в Китае, Вьетнаме, Лаосе,  на Кубе. Во всех этих странах имеет место подъем экономики и улучшение жизни населения. В настоящее время она берется на вооружение в Северной Корее. К этой системе хозяйства присматриваются в Индии. Эта же система с 1948 года до недавнего времени существовала в Югославии. Причем, в отличие от других стран Восточной Европы, народ Югославии отказался от нее только в результате НАТОвских бомбардировок.

 

Восстановление поступательного развития России на основе перехода к социалистическому рынку

Нынешняя деградация России в связи с переходом к либеральной (частнособственнической) инвестиционной политике, разрушение границ, соответствующее отсутствие протекционистской политики при защите отечественного производителя – всё это неотъемлемое следствие  либеральной политики дезинформации, которая, в свою очередь, является порождением не рыночной, а капиталистически рыночной экономической системы.

Следствием является 15-летняя «черная дыра» в поступательном развитии России, с последствиями которой мы так до сих пор ещё и не справились.

Основополагающий элемент возвращения на пути развития и нравственности в виде социальной справедливости подразумевает создание рынка идеологически структурированных производственных коллективов (народных предприятий) в рамках идеологически структурированных народов, наций и их объединений.

Переход к новой системе как на национальном, так и на планетарном уровне возможен без марксистской «революционной практики». Особенно важен такой переход для России, нравственно деградировавшей в рамках марксизма и окончательно погибающей в рамках либерализма. Очередная «революционная практика», без осознания некоторой частью народа – его элитой – губительности либерального извращения для России, возможных путей его конструктивного (шаг за шагом) преодоления, подводных камней марксистской практики, может стимулировать лишь окончательную погибель России и русского народа.

В рамках мирного, ненасильственного возвращения России на путь поступательного развития, по мнению автора, следует осуществить следующие шаги:

1. При работе в законодательном поле необходимо обратить внимание на либерально-догматические экономические основы Российской Конституции и на возможные социалистические альтернативы.

К примеру, в качестве альтернативы необходима статья «Отношения собственности в России устанавливаются идеологическими структурами (партиями), подержанными народом и формирующими государственную власть».

Политические партии должны открыто формулировать доктрину способа раздела производимого в России продукта и его обмена (внешней торговли) на продукт зарубежных стран.

Статьи 8, 9, 34, 35 Конституции РФ, в которых закрепляется частная собственность и которые определяют губительную для России либеральную доктрину (конкретные формы собственности), необходимо из Конституции изъять в силу их противоречия статье 1 и принципу деидеологизации в статье 13.

Эти статьи формируют экономическое и политическое неравенство людей, либеральную олигархию, а не демократию, возможную лишь при нравственно-идеологическом основании.

2. Необходимо всячески поддерживать усилия по конструктивному наращиванию теоретических и практических элементов социалистического рынка в рамках существующего конституционного строя. Это наращивание, в отличие от марксистской революционной практики, возможно шаг за шагом. В качестве первых и абсолютно необходимых для обеспечения самой возможности функционирования социалистического рынка шагов можно отметить следующие.

Во-первых, в рамках статей 8 и 9, постулирующих различные формы собственности, необходимо пропагандировать и законодательно реализовывать создание социалистических рыночных форм и отношений собственности, а именно народных предприятий.

Уже имеется прекрасный законопроект «О самоуправляемом народном предприятии», подготовленный, в основном доктором юридических наук Б.П. Курашвили.

Организация элементов социалистического рынка в частнособственнической экономике требует восстановления связей производителей с получением предпринимательской прибыли.

 В настоящее время сфера торговли и финансов является во многом паразитической, эксплуатирующей отечественное производство и извлекающей из него сверхприбыли путём вздутия ставки процента и торговых надбавок. Необходима организация на базе народных предприятий финансово-торгово-производственных корпораций, обеспечивающих внутренние источники инвестирования производства.

Во-вторых, для координации, планирования и управления народными предприятиями, корпорациями и элементами инфраструктуры необходимо по примеру Китая организовать 3-4 общенациональных государственных коммерческих банка, а также региональные и корпоративные коммерческие банки.

Параллельно с созданием банков (кредитных учреждений) необходимо создать несколько общенациональных и региональных инвестиционных фондов, осуществляющих структурное планирование и инвестирование необходимого производства и инфраструктуры экономики.

Для координации бюджетно-инвестиционно-кредитных потоков, вложений в инфраструктуру экономики необходимо воссоздать Госплан, определяющий и планирующий соотношение финансовых потоков. Необходимо координировать работу Госплана и Статистического управления.

В-третьих, необходимо, помимо использования финансовых рычагов, и непосредственное государственное управление как естественными, так и необходимыми в России монополиями.

Необходима национализация земли, природных ресурсов и предприятий по их переработке.

Именно таким образом можно обеспечить изъятие природной ренты у отечественных и зарубежных приватизаторов, о котором столько сейчас говорят. Необходима организация раздела рентных платежей между всеми уровнями госструктур и самоуправлениями. Эти платежи явились бы источником наполнения бюджетов всех региональных управляющих структур.

В-четвертых, необходимо ввести монополию внешней торговли, исключив спекулянтов и контрабандистов, преподносимых как либеральных «предпринимателей». Необходимо иметь в виду, что они разоряют отечественное производство, находящееся в невыгодных климатических условиях.

В-пятых, необходимо учитывать специфику России и при определении характера структуры мировой торговли, технологических источников обогащения стран и народов.

Учитывая интересы будущих поколений россиян, которые будут жить в тех же северных условиях, естественно ограничение экспорта невосполнимых топливных сырьевых ресурсов, а также ограничение импорта, кроме тех товаров, которые необходимы России для поддержания жизни населения и защиты от внешней угрозы, а также развития национального высокотехнологичного производства.

В-шестых, в плане реализации системы многополярного мира для России необходим исход из международных либерально-глобальных организаций –  МВФ, МБРР, ВТО и др.

 

Леонид Глебович Малиновский,

ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН, доктор технических наук